submixer: Mackie, A&H of Soundcraft?

Collapse
X
Collapse
 
  • Page of 2
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
Previous 1 2 template Next
  • SH1000
    • Dec 2009
    • 220
    #1

    submixer: Mackie, A&H of Soundcraft?

    Ik ben op zoek naar een nieuw mengpaneel. Heb nu een Soundcraft sprit folie notepad. Met zijn 4 mono & 2 stereo kanalen kom ik gewoon te kort...

    Ik gebruik het als submixer in een band en thuis als gewone mixer. Niet te groot want gaat boven in een 19" flightcase. Aan te sluiten zijn 3 synths, mp3-speler, 1x mike, 1 effectapparaat en on-stage een powered monitor via AUX. Verder wil ik voor thuis er FX op hebben voor zang en natuurlijk wat spare kanalen.

    Ik zit te denken aan [LIST][*]een Mackie, bv ProFX12 (of een Onyx/VLZ3 dus zonder effect)[*]Allen & Heath bv ZED-12FX[*]Soundcraft MFXi8 of EFX8[/LIST]Wie heeft er ervaring, een mening, een beter alternatief

    alvast bedankt
    Quint
    Good is the enemy of Great
    [Jim Collins]
    Labels: None
    • Waveform
      • Dec 2009
      • 321
      #2
      Wat is je budget? In de meeste gevallen is het niet echt aan te raden om een mixer met ingebouwde fx-unit te kopen. De klank daarvan is meestal niet super. Tegenwoordig kan je al makkelijk voor niet te veel geld tweedehands een leuke reverb vinden. Ik denk bijvoorbeeld aan een Yamaha SPX90, oude Roland toestellen,...

      Voor jouw toepassing heb je eigenlijk ook een hoopje DI's nodig, tenzij de mengtafel echt recht bij de source staat.

      Mackie Onyx zijn leuke mixers, de 1620i lijkt me wel wat voor jou. Leuke pre-amps, bruikbare 4-band eq en de eerste 2 kanalen kunnen ook als hoge impedantie ingang worden gebruikt. Ideaal dus voor je synth.

        Comment

        • SH1000
          • Dec 2009
          • 220
          #3
          budget zo'n 600 euro iets meer mag, minder natuurlijk ook.

          Die FX is om zangpartijen thuis te oefenen. Mag dus kwalitatief iets minder zijn. On-stage gaat mijn zang gewoon via de PA. Ik heb verder ook een apart effect-apparaat maar die is dus al in gebruik voor de synths. En een extra FX in de submixer is altijd handig. (bv als ik hem een keer zonder PA gebruik)

          Ik heb 2 DI's nodig (L+R) vanuit de submixer naar de PA.

          Een goed toonregeling vind ik inderdaad wel erg belangrijk. liefst met een MID die ik helemaal kan regelen (heet dat niet sweepable?)
          Last edited by SH1000; 12-06-10, 20:42.
          Good is the enemy of Great
          [Jim Collins]

            Comment

            • Waveform
              • Dec 2009
              • 321
              #4
              Originally posted by SH1000
              budget zo'n 600 euro iets meer mag, minder natuurlijk ook.

              Die FX is om zangpartijen thuis te oefenen. Mag dus kwalitatief iets minder zijn. On-stage gaat mijn zang gewoon via de PA. Ik heb verder ook een apart effect-apparaat maar die is dus al in gebruik voor de synths. En een extra FX in de submixer is altijd handig. (bv als ik hem een keer zonder PA gebruik)

              Ik heb 2 DI's nodig (L+R) vanuit de submixer naar de PA.

              Een goed toonregeling vind ik inderdaad wel erg belangrijk. liefst met een MID die ik helemaal kan regelen (heet dat niet sweepable?)
              Volgens mij begrijp je DI niet. Dat is de afkorting voor Direct INPUT. Wat jij voorhebt zijn de links en rechts uitgangen en dat zit natuurlijk op elke mixer. Een DI gebruik je om het ongebalanceerde (2-pins) signaal van bijvoorbeeld een synth om te zetten naar een gebalanceerd (3-pins) signaal zodat je geen massa's ruis op je kabel opvangt.
              Voorbeeld: Klark Teknik DN100

              PS: Je zang oefenen zou ik toch echt wel ZONDER fx doen, ook als je live zingt kan je dat best UIT je monitors laten. Klinkt misschien leuker met fx, maar je hoort je eigen niet meer zo goed waardoor je mogelijk een foute zangtechniek gaat aanleren en je eigen fouten niet meer gaat horen.

              Maar je kan dat fx-toestel dat je voor de synths gebruikt ook perfect op je vocals zetten. Dat is toch gewoon een reverb/delay/.. ?


              Als zanger zou ik gewoon investeren in een goede persoonlijke microfoon. De rest is eigenlijk niet echt jouw verantwoordelijk he.
              Last edited by Waveform; 12-06-10, 21:48.

                Comment

                • SH1000
                  • Dec 2009
                  • 220
                  #5
                  Het is een submixer, die - on-stage - in een klein rack naast mijn keyboards staat. Dus mijn 3 synths en het effectapparaat gaan direct naar de submixer. De submixer gaat via DI's naar de PA. Dus L & R via een DI naar de PA.

                  Die reverb op de submixer is zeker geen must. Ik heb het nu ook niet. Maar ik vind het wel aardig als ik thuis thuis er heel simpel reverb over kan zetten.
                  Good is the enemy of Great
                  [Jim Collins]

                    Comment

                    • Robert H
                      • Jan 2006
                      • 378
                      #6
                      Originally posted by SH1000
                      De submixer gaat via DI's naar de PA. Dus L & R via een DI naar de PA.
                      Ik denk dat Waveform doelt op de gebalanceerde uitgangen die in vrijwel iedere mixer aanwezig zijn (in ieder geval bij de drie die jij opnoemt). Je mag jouw submixer ongestraft zonder DI's aansluiten op de zaalmix, het signaal wordt immers nergens ongebalanceerd...

                      In feite introduceer je onnodige schakels in je signaalketen, iets wat je eigenlijk zoveel mogelijk zou moeten vermijden (twee extra verbindingen die kapot kunnen). Het maakt voor de werking en je geluid niet zoveel uit, maar als het een keer niet werkt kom je sneller achter de oorzaak. Je kunt dan bij voorbaat een stap overslaan in je troubleshoot.

                        Comment

                        • SH1000
                          • Dec 2009
                          • 220
                          #7
                          Originally posted by Robert H
                          Ik denk dat Waveform doelt op de gebalanceerde uitgangen die in vrijwel iedere mixer aanwezig zijn (in ieder geval bij de drie die jij opnoemt). Je mag jouw submixer ongestraft zonder DI's aansluiten op de zaalmix, het signaal wordt immers nergens ongebalanceerd...

                          In feite introduceer je onnodige schakels in je signaalketen, iets wat je eigenlijk zoveel mogelijk zou moeten vermijden (twee extra verbindingen die kapot kunnen). Het maakt voor de werking en je geluid niet zoveel uit, maar als het een keer niet werkt kom je sneller achter de oorzaak. Je kunt dan bij voorbaat een stap overslaan in je troubleshoot.
                          Klopt inderdaad, DI's zouden niet nodig zijn bij gebalanceerde uitgangen.

                          Bij wat grotere optredens wordt mij overigens vrijwel altijd gevraagd om de mixer-L&R via 2 DI's te laten lopen. (als we dus geluid inhuren, als ik bij kleine optredens zelf de PA bedien gebruik ik nooit DI's). Ik zal de volgende keer vragen waarom. Een tijd geleden zei een geluidstechnicus mij dat het ook als een soort limiter werkt. ik ben er verder niet op ingegaan en weet ook niet of het zo is en of dat dit de enige reden is van de voorkeur voor DI's.
                          Good is the enemy of Great
                          [Jim Collins]

                            Comment

                            • keenoncoolstuff
                              • May 2003
                              • 695
                              #8
                              Een reden om DI's te gebruiken zou kunnen zijn om ze als signaalverzwakker te gebruiken, zodat men het line-signaal op de microfooningang van de tafel binnen kan laten komen. Sommige tafels hebben namelijk geen PAD-schakelaar.


                              Groet, Rob.
                              All of life’s problems can be solved with two things: duct tape and WD40.
                              If it moves and it shouldn’t, you need duct tape. If it doesn’t move and it should, you need WD40.

                                Comment

                                • Robert H
                                  • Jan 2006
                                  • 378
                                  #9
                                  Originally posted by SH1000
                                  Bij wat grotere optredens wordt mij overigens vrijwel altijd gevraagd om de mixer-L&R via 2 DI's te laten lopen (...) Ik zal de volgende keer vragen waarom.
                                  DI's zorgen er ook voor dat er geen aardeproblemen ontstaan tussen jouw mixer en de FOH. Je hebt op die manier immers geen electronische verbinding tussen de twee tafels. Misschien vragen ze hierom vanuit een "safety-first" oogpunt...

                                  Daar heb je echter ook andere oplossingen voor. Als wij een tape-artiest laten inprikken, gooien we er altijd een SCV trafo-blokje tussen.

                                    Comment

                                    • showband
                                      • May 2001
                                      • 4524
                                      #10
                                      voor kleine submixertjes heb ik alleen geen ervaring met de ZED.

                                      Maar de kleine mackies zijn erg mooi voor submixergebruik. De toonregelingen van vrijwel alle kleine mixers zijn erg beperkt. Die van de mackie werkt in ieder geval zonder "tonesuck" wat een beetje bijsturen goed mogelijk maakt.

                                      Ik zou voor de VLZ met een los effect gaan. Zit een goede DI in en deze klinken extreem transparant. Ben je het kleinste en goedkoopste uit.

                                      Ingebouwde effecten zijn altijd net niet wat je wil. Kleine grafische EQ's zijn ook altijd te klein enz. Ga voor simpel en goed. En probeer niet " even een ingebouwde feature mee te pikken"
                                      Hoewel soundcraft bij lexicon in de groep zit en A&H bij digitech... gaan ze er natuurlijk geen geniale effectenbakken in zetten.
                                      lekker belangrijk!

                                        Comment

                                        • SH1000
                                          • Dec 2009
                                          • 220
                                          #11
                                          De 1642 VLZ3 lijkt me echt een hele mooie mixer. Direct outs lekker veel AUX'en etc. Ziet er ook mooi uit.

                                          De 1402 VLZ3 voldoet voor mij eigenlijk ook heel goed, is nog iets kleiner en lichter, dus ideaal. Ik vind het wel jammer dat de MID EQ niet sweepable is. Volgens mij toch wel een nadeel.

                                          De ProFX12, geen MID EQ Sweep maar vooral geen PFL per kanaal. Volgens mij toch niet zo'n handige keus. Dan inderdaad maar liever een apart effect. En wat heb ik aan zo'n 7-kanaals master EQ???

                                          De ZED12FX heb ik nog niet gezien. Is in ieder geval net 20 mm te groot voor mijn flightcase. Heeft volgens mij verder alles wat ik nodig heb. En volgens mij kan je via USB alle kanalen parallel opnemen op een laptop. Als dat zo is, toch wel very nice. Maar ja, weer een nieuwe flightcase....

                                          De soundcraft MFXi8 vind ik er niet uit zien met die kleurtjes en zo. Doet wel alles wat ie moet doen. Helaas maar 2 stereo kanalen en geen USB. Wel lekker klein. Als die USB niets toevoegd best een aardige keus??

                                          Dus conclusie tot nu toe

                                          FX, misschien toch beter apart....

                                          1642 VLZ3 geweldig, wat zwaar
                                          1402 VLZ3 goed, geen MID sweep
                                          PROFX12, geen PFL, geen MID sweep valt af
                                          ZED12FX, lijkt ideaal maar te groot. andere flightcase???
                                          soundcraft MFX8, gewoon maar ga ik USB missen?
                                          Good is the enemy of Great
                                          [Jim Collins]

                                            Comment

                                            • SH1000
                                              • Dec 2009
                                              • 220
                                              #12
                                              [QUOTE=SH1000;536895] En volgens mij kan je via USB alle kanalen parallel opnemen op een laptop. Als dat zo is, toch wel very nice. QUOTE]

                                              Te mooi om waar te zijn, en 't is ook niet waar. 2 kanalen via USB opnemen.
                                              Good is the enemy of Great
                                              [Jim Collins]

                                                Comment

                                                • SH1000
                                                  • Dec 2009
                                                  • 220
                                                  #13
                                                  De soundcraft MFXi8 heeft alle functionaliteit als submixer die ik nodig heb en zal het dus waarschijnlijk binnenkort worden.

                                                  Heeft er iemand ervaring met deze mixer of de iets grotere MFXi12 of kan er iemand iets vertellen over de kwaliteit / het geluid van deze mixer.
                                                  Good is the enemy of Great
                                                  [Jim Collins]

                                                    Comment

                                                    • showband
                                                      • May 2001
                                                      • 4524
                                                      #14
                                                      ik heb de ervaring dat ik net mijn soundcraft spirit SX verkocht heb om een tweedehands mackie voor de oefenruimte te gaan kopen. Ik ben de compromissen op geluidskwaliteit zat. Te weinig schoon laag. Minder fris hoog.

                                                      soundcraft is leuk, en stukken beter dan phonic / behringer. Maar tapco / mackie rules voor kleine submixers.

                                                      toonregeling is wel beter bij de soundcrafts, maar bij een submixer heb ik die eigenlijk niet nodig. Een highpass filter is voor mij al genoeg. De microfoons en instrumenten klinken prima op zich.
                                                      lekker belangrijk!

                                                        Comment

                                                        • frederic
                                                          • Jan 2006
                                                          • 3511
                                                          #15
                                                          Originally posted by showband
                                                          ik heb de ervaring dat ik net mijn soundcraft spirit SX verkocht heb om een tweedehands mackie voor de oefenruimte te gaan kopen. Ik ben de compromissen op geluidskwaliteit zat. Te weinig schoon laag. Minder fris hoog.

                                                          soundcraft is leuk, en stukken beter dan phonic / behringer. Maar tapco / mackie rules voor kleine submixers.

                                                          toonregeling is wel beter bij de soundcrafts, maar bij een submixer heb ik die eigenlijk niet nodig. Een highpass filter is voor mij al genoeg. De microfoons en instrumenten klinken prima op zich.
                                                          Het is idd. duidelijk dat soundcraft zijn "kleine broertjes" niet als prioriteit aanziet in tegenstelling tot Mackie.

                                                            Comment

                                                            Previous 1 2 template Next
                                                            Working...