welke microfoon live zang in metal band?

[metalteacher]

Ik weet inderdaad dat hier meerdere onderwerpen over zijn, maar ik denk dat mijn genre toch wat afwijkende eisen stelt aan de microfoons. Omdat wij voornamelijk metalbands doen gebruik ik standaard sm58. toch wil ik graag ook een wat betere zangmicrofoon ernaast hebben. na wat luistertesten gedaan te hebben, kom ik uit op de sm 58 beta en de sm 86.

de kms 105 vond ik qua geluid het allermooist, maar mijn ervaring met deze microfoon is dat deze nogal feedback gevoelig is, daarnaast is deze misschien nog een klein beetje te duur nu.

is mijn keuze een beetje steekhoudend, en zijn er nog andere die ik mee moet nemen in mijn beslissing. wat de keuze moeilijk maakt is dat ze zowel geschikt moeten zijn voor grunts, screams als ook cleane mannen en vrouwenzang.

[shure-fan]

als je de mogelijkheid hebt zou je de OM reeks van Audix eens kunnen proberen

[Waveform]

als je de mogelijkheid hebt zou je de OM reeks van Audix eens kunnen proberen

Inderdaad. De Audix VX10 is ook een prachtige microfoon, qua klank zeker zo goed als die Neumann, enkel een iets strakker patroon.

Zelf gebruik ik meestal Audix OM5/6/7, veelal voor rock 'n' roll en kleine podia met niet altijd de optimale monitoring.

Edit: Als een Audix VX10 te duur is, kan je evengoed voor de VX5 gaan. Klinkt ook super en rond 250 euro is dat best schappelijk.


Paar filmpjes van de mooie Katie Melua op haar Audix micro's:
http://www.youtube.com/watch?v=-7Yz8OdCqeY (met vx10)
http://www.youtube.com/watch?v=Jrp6fCsC6nI (met vx5)

[moderator]

Katie of metal.....tis een wondere wereld!

Onderwerpnaam ff aangepast.

[@lex]

Onderwerpnaam ff aangepast.

Ik word wel nieuwsgierig wat het dan eerst was;-)

@lex

[Mach Facilities]

en daar gaan we weer.....

Dit is dus een thread die gaat samenhangen met voorkeuren , zonder dat een werkelijke onderbouwing op een eerlijke manier mogelijk is.

De een prefereert dit, terwijl een ander iets anders beter vindt.

natuurlijk is het zo, dat er bepaalde microfoons NOT DONE zijn, maar over het algemeen, is de TECHNICUS de bepalende factor.

Just my two cents.

Chris

[Waveform]

Katie of metal.....tis een wondere wereld!

Onderwerpnaam ff aangepast.

Waren toch mooie voorbeelden om de kwaliteit en klank van die micro's aan te tonen. Die Audixen kunnen trouwens ook hoge spl's aan en mits juiste EQ'ing snijdt dat ook goed door de mix. Waarom zou het dan niet voor metal kunnen dienen?

[metalteacher]

Okee, het is dus een kwestie van smaak. En ik ben misschien te onervaren (te behoudend misschien). Maar ik wil iets beters naast de sm58, zit ik dan met een sm58 beta goed? Ik vond die microfoon wat helderder, iets wat met grunts misschien wel goed kan werken en misschien ook nog subtiel genoeg met vrouwenzang.

[sd_2]

Okee, het is dus een kwestie van smaak. En ik ben misschien te onervaren (te behoudend misschien). Maar ik wil iets beters naast de sm58, zit ik dan met een sm58 beta goed? Ik vond die microfoon wat helderder, iets wat met grunts misschien wel goed kan werken en misschien ook nog subtiel genoeg met vrouwenzang.

Die twee zijn van hetzelfde laken en pak. Over het algemeen zijn er niet heel bijzondere verschillen tussen de SM58 en Beta58 zangmicrofoon. Ik dacht dat het eigenlijk vooral om de karakteristiek ging, de SM is een cardiode microfoon, de Beta is een supercadioide microfoon. Dat betekend verder dat de SM ronder om de kop kan oppikken maar aan de achterzijde (de richting van de monitor) niet veel oppakt. De Beta heeft een smallere afstraling waardoor die alleen voor de kop goed oppikt en geen omgeving, maar heeft precies aan de achterzijde (monitorkant) wel een bultje. Een hoop technisch, maar ik zou de keuze niet tussen deze twee laten afhangen, er zijn betere opties om tussen te kiezen..

EDIT:

Eigenlijk ben je op zoek naar een mooie, heldere zangmicrofoon die het SPL van grunts aan kan..

[hugovanmeijeren]

Die twee zijn van hetzelfde laken en pak. Over het algemeen zijn er niet heel bijzondere verschillen tussen de SM58 en Beta58 zangmicrofoon.

Dat is niet waar. De beta reeks gebruikt een neodynium magneet in het kapsel, dit zorgt ervoor dat de microfoon een hogere output heeft en wat verder doorloopt in het hoog.

De SM58 en SM57 delen hetzelfde kapsel en hebben beide een nierkarakteristiek. De beta 58, beta 57 en beta 56 delen ook hetzelfde kapsel en hebben allen een supernierkarakteristiek.

Eigenlijk gebruik ik voor zang alleen maar beta 58 microfoons, sm58 zet ik enkel in op 'risico-klussen' of speciaal verzoek.


@Metalteacher: waarom huur je niet gewoon wat verschillende microfoons en probeer je die uit op een klus? Ook bij metal heb ik van alles wel voorbij zien komen, van SM58 tot KMS105 en alles wat er tussenin zit...

Groeten Hugo

[paul_ulrix]

beta57 zie je ook wel eens, heb eens vergeleken met een beta58 en daar zat zo goed als niks verschil tussen qua klank

[Paul van Dort]

Ik ben heel blij met de AKG D5. Erg feedback ongevoelig en veel zang presence ondanks een loeiharde backline. En de prijs is een kleine 100 euro. Wie goed zoekt vindt op het web goedkopere...

[metalteacher]

ik ga binnenkort een beta58 en een audix om5 uitproberen. zit er nog veel verschil tussen een om5 en een om7?

[shure-fan]

ik ga binnenkort een beta58 en een audix om5 uitproberen. zit er nog veel verschil tussen een om5 en een om7?

website van audix?

[daviddewaard]

Audix OM mic's zijn echt helemaal te gek! werk om OM3 ipv sm 58 zoveel meer definitie in de vocals, en veel minder overspraak.
OM5 is helemaal te gek!heb eentje op proef en ga er zeker meer bestellen! zeker voor harde bands bijna geen overspraak en de klank is echt zeer goed voor een dynamische microfoon wat mij betreft de Nr1 vocalmic waar een condensator niet werkt en de OM5 is ongeveer dezelfde prijs als een beta 58 maar kwalitatief vele malen beter