dieptriest, zonder zekeringen

[robski]

Afgelopen week kwam ik in het theater een gezelschap tegen wat een motown voorstelling deed. Aardige mensen maar levensgevaarlijk bezig.

Een 3*32A ce aansluiting met daaraan per fase twee 220v shuko aansluitingen, op geen enkele wijze afgezekerd. Hierin wordt dan de backline (gitaar versterkers e.d.) geprikt.

Aangezien het in een 63A muuraansluiting moest een verloop van 3 fasen 63A naar 32A, onafgezekerd. Op de vraag of ze het ook op 125A konden aansluiten..... jawel daar was ie de onafgezekerde 125A naar 63A. Ook het zenderrack/stageblock had een onafgezekrde 3*32A aansluiting......

Toen ik ze er op wees dat een 125A shuko aansluiting echt een levensgevaarlijke situatie is, en dat afzekeren gewoon bij wet verplicht is (nen normen e.d.) zeiden ze dat je dan alles wel kan gaan verbieden. Dus ik ga er vanuit dat ze gewoon zo doorknoeien.

nu ben ik tegen miereneukerige arboregels maar dergelijke stroom voorzieningen moeten toch echt tot het verleden behoren.

Vinden jullie dat je hiervan aangifte moet als het niet wordt verbeterd?

De gevolgen van een kortsluitingin deze situatie is namelijk desastreus (alles smelt weg) met ook nog kans op gitaristen e.d. die ernstig verwond raken.
Het resultaat van zo'n ongeval komt het jaar erna de overheid met belachelijke regels voor stroom komt die dan ineens wel gehandhaafd gaan worden, waardoor voor ons allemaal het werk nagenoeg onmogelijk wordt.

ben benieuwd,

robski

[Koen van der K]

Ha Robski,

... ben verbaasd dat zoiets (notabene in een theater) nog voorkomt.
Ik zou het op z'n minst bij de theaterdirectie aankaarten en (indien je de gegevens hebt) een "ernstige zorg" uitspreken bij de verantwoordelijke van het bedrijf waar dit heerschap voor werkt. Mocht je het daarna nog eens constateren bij het bedrijf in kwestie dan zou ik aangifte doen.

Zoals je zegt kan na een eventueel ongeval de meter compleet omslaan en we de meest absurde (veiligheids)maatregelen verwachten.

Levensgevaarlijk is best een gepaste uitdrukking in deze ... actie rihting de verantwoordelijken dus lijkt me !

Succes !

[rolanddeg]

Als ik bij zo'n dergelijke voorstelling zaalmeester ben dan zou ik het onherroepelijk verbieden. Liever geen voorstelling dan dergelijke acties onder mijn eindverantwoording. Ze lossen het maar op met een leaseconstructie bij de plaatselijke elektroboer, maar er komt hoe dan ook geen spanning op de aansluiting te staan als er zoiets wordt ingeprikt. Klaar uit, geen gezeik.

[berolios]

Is er zoiets als algemene leveringsvoorwaarden van het theater waar je werkt? Zoja, dan zet je daarin dat alles volgens bepaalde regels gedaan moet worden (hoewel dat ook wettelijk al moet natuurlijk) en heb je alle recht om de show te weigeren als daar voldoende aanleiding voor is.

Als ik verantwoordelijk zou zijn als dit gebeurde zou ik er alles aan doen om het op de juiste manier te laten verlopen, dat kan in verreweg de meeste gevallen op een vriendelijke en constructieve manier... wordt er vanuit het gezelschap e/o theater niet voldoende mee gewerkt, zou ik zeggen: óf dat wordt op de juiste manier gedaan, óf ik ga nu naar huis. Maar dat is misschien makkelijk praten vanaf de zijlijn ;-).

[rolanddeg]

Ik als zaalmeester zijnde heb de bevoegdheid om een voorstelling af te gelasten als daar voldoende aanleiding voor is. Als ik zoiets tegenkom zou ik de stroomconstructie verbieden onder excuus: brandgevaar en grote risico's voor aanwezigen. Is het voor aanvang nog niet opgelost gaan de deuren niet open, simply as it is. Dit staat dacht ik ook in de contracten die getekend worden.

[moderator]

Lijkt mij dat zo'n situatie niet moet kunnen voorkomen.
Als toneelmeester heb je een bepaalde verantwoording. Dit soort zaken zijn toch relatief eenvoudig op te lossen door een spanningsverdeler van het huis te gebruiken?!

Blijft sneu dat er mensen met zo'n prutseroplossing onderweg zijn, maar het gaat om de oplossing....

[rolanddeg]

Ik kan in het theater geen krachtstroomverdeling leveren, het spijt me. Als je met een tour met veel eigen apparatuur bezig bent, dan ga ik er ook wel van uit dat je krachtstroomverdeling bij je hebt. 125A, 63A, 32A, je mag het allemaal inprikken, alleen mijn mening is dat de verdere verdeling naar jouw apparatuur een eigen zorg is, niet die van mij als theater zijnde.

[moderator]

Primair heb je gelijk, alleen wanneer er dan een niet veilige situatie ontstaat is het zaak gezamelijk een oplossing te treffen.
Als je dat niet als onderdeel van jouw takenpakket ziet dan dien je mijns inziens een simpele uitvoerende taak in de organisatie waarin je werkzaam bent te krijgen en moet je je vooral verre houden van samenwerking met bezoekende gezelschappen.
Begrijp me niet verkeerd, het gezelschap dient een cortrect werkende installatie aan te leveren.

[rolanddeg]

Logisch. Uiteraard zal ik, mocht een dergelijke situatie voorkomen, ook meedenken voor een oplossing. Diep van binnen heb ik nog wel een vaag spoortje collegialiteit... Ik zal dan ook zeker niet de moeilijkste zijn in het uitreiken van telefoonnummers van elektroverhuurders uit de regio. Maar mocht er niet meegewerkt worden en wordt het niet opgelost... Tja.
Maar uiteraard is mijn helft 'takenpakket' en 'collegialiteit' overlappend, alleen pen ik hier vanuit m'n helft 'takenpakket' neer.

[Gast1401081]

juridisch is de laagspanningsdeskundige volgens nen3140 verantwoordelijk, en das meestel de theaterbaas. Het gezelschap kan niet aansprakelijk worden gesteld, tenzij de theaterbaas daar ernstige conrole op uitoefend, en dat ook zwart op wit kan laten zien dat er gewaarschuwd is, enzo.


MAW.: gezelpschap inprikken alleen onder alle veilige omnstandigheden, en bij twijfel aantonen. Zoniet : geen stroom....

Als je in de petrochemie een boormachine wilt inprikken moet je ook vanwege deze regels aantonen dat t ding recent gekeurd is...

[GvH-E]

Een theaterbaas of toezichthouder is vrijwel zeker geen laagspanningsdeskundige (heet tegenwoordig install. of/en werk verantwoordelijke) tenzij hij vaktechnisch aan redelijk hoge vakeisen voldoet (zie 3140) en aangesteld is door de eigenaar of directie.
En dat is zeer onwaarschijnlijk in deze situaties.

De eigenaar is en blijft altijd eindverantwoordelijke die de controle (deels) zal deligeren/uitbesteden aan de theaterbaas of beheerder.
Maar ook het gezelschap is verantwoordelijk voor eigen apparatuur. Maar in dit duidelijke zichtbare geval van gevaar moet de beheerder het optreden blokkeren. Doet hij dit niet dan is hij medeverantwoordelijk voor eventuele gevolgen.

In de vergunning zal ongetwijfeld e.e.a. aan eisen staan omschreven. Ook de gemeente (brandweer) houdt toezicht op dit soort openbare situaties. Het is goed om voortijdig bij de opdracht aan gezelschappen ook schriftelijke eisen te stellen aan de el. installatie, zoals NEN3140 keuring enz..
GvH-E

[SM]

2 kanten

Robski,

De schuldvraag werkt 2 kanten uit. Bij mijn beste weten werkt 2/3 van theater-geluid-nederland op 32A. Als het betreffende gezelschap in de technische lijst heeft staan dat zij 32A nodig hebben voor het geluid dan mag die club er ook wel vanuit gaan dat het theater een 32A levert, afgezekerd op 32A of minder plus verschilstroom-zekering. Dat zijzelf een 63 naar 32 verloop bij zich hebben is op deze manier illegaal maar zou ook eigenlijk overbodig moeten zijn. De koude split van 32 naar 3*16A schuko is natuurlijk wel illegaal., maar kom je helaas nog veel tegen.

Nu is vraag 2: wat heb jij eraan gedaan? Ze wel veilige schuko's aangeleverd?

Ik ben overigens bang dat dit gezelschap een lang verhaal zal blijven, gezien de historie die jij ook wel kent.

S.

[Gast1401081]

Robski,

De schuldvraag werkt 2 kanten uit. Bij mijn beste weten werkt 2/3 van theater-geluid-nederland op 32A. Als het betreffende gezelschap in de technische lijst heeft staan dat zij 32A nodig hebben voor het geluid dan mag die club er ook wel vanuit gaan dat het theater een 32A levert, afgezekerd op 32A of minder plus verschilstroom-zekering. Dat zijzelf een 63 naar 32 verloop bij zich hebben is op deze manier illegaal maar zou ook eigenlijk overbodig moeten zijn. De koude split van 32 naar 3*16A schuko is natuurlijk wel illegaal., maar kom je helaas nog veel tegen.


S.

de schuldvraag is in 1 keer duidelijk, als je inprikt op het net dien je ervoor te zorgen dat jou deel van de installatie deugdelijk is, zo niet : niet inprikken.

Zelfde mag van de voedende kant worden verwacht : regelmatig keuren, aardweerstanden meten, aardleks testen, etc, etc.

Enne, bij calamiteiten dient de netbeheerder, baas, theaterdirecteur oid aan te tonen dat alles eraan gedaan is om het ongeluk te voorkomen.

[robski]

citaat:"Bij mijn beste weten werkt 2/3 van theater-geluid-nederland op 32A."

Er was 2 keer 32A, 4*63 en 4*125, alleen wilden ze 1 32 gebruiken voor een lichtding en hadden ze niet genoeg verlengkabel om de andere 32 te bereiken......

citaat"Nu is vraag 2: wat heb jij eraan gedaan?"

De verantwoordelijke van het gezelschap er op aangesproken, reageerde in de trent van dan kunnen we wel overal rekening mee gaan houden. Vervolgens de verantwoordelijke van het theater erbij gesleept, die keek schaapachtig, door gebrek aan kennis vrees ik. Verder nog de gewone vaste spanningsgroepen aangeboden, maar dat was natuurlijk teveel verlengkabel.

Voor zender/stagebock racken waar een 32A direct ingaat kun je het ook niet ter plekke oplossen zonder het rack uit elkaar te trekken met alle problemen vandien.....

Aangezien ik slechts aanwezig was als overqualified assistentkon ik verder niet ingrijpen, maar dat voelde, en voelt nog steeds, niet goed omdat het signaal absoluut niet opgepikt werd.

Hoe de verantwoordelijkheden liggen in het geval van een ongeval interesseert mij eigenlijk ook maar ten dele. Zeker met de bedragen die er in de theaterwereld omgaan vind ik dat de professionalisering inmiddels wel zo ver moet zijn dat dit soort hobbyisme niet meer moet voorkomen.

Robski

[Gast1401081]

Zeker met de bedragen die er in de theaterwereld omgaan vind ik dat de professionalisering inmiddels wel zo ver moet zijn dat dit soort hobbyisme niet meer moet voorkomen.

Robski

ga s lunchen met rinus bakker..lol