Ervaring met MKE2 Mikes

[Japio de monitorman]

Wij in onze zaal versterken sprekers & Toneelstukken ( ofterwijl drama ) met MKE2's, het enigste lastige vind ik aan de MKE2's is dat ze heel erg gevoelig zijn, hoe zijn jullie ervaringen ermee?

[SPS]

Gebruiken jullie de MKE2Gold?
Over het algemeen zijn het rondom gevoelige mikes, die dus makkelijk oppikken. Terug over de monitor is al bijna bij voorbaat kansloos.
Plakken jullie op het voorhoofd? Of gebruik je een beugel naar de mond toe?

Als ik een musicalletje oid moet doen, dan zet ik altijd een goede eq op de groep met MKE2'tjes. EQ dus met param's en speciale cancellation filters (heel steil (tot 1/60 oct. en wel tot -60db)
Als daar de nare feedbacks mee zijn weggehaald, kan je met een graph. eq de algehele klank instellen, en vervolgens per kanaal specifiek werken.
Kost je een tijdje, maar dan kun je best wel hard weergeven met goede klankkwaliteit.

Succes. Paul.

[cobi]

precies! goed uitfluiten d.m.v. een goede EQ, en als we toch aan het inserten zijn stuur ik het signaal bij voorkeur gelijk door een compressor om het wat rustiger te laten klinken.

Verder is het belangrijk dat de MKE2-tjes 'contact maken met bot'. Je hoofd werkt als een soort klankkast. Plak ze dus op het voorhoofd of op een slaap. In sommige gevallen kan je ook goede resultaten bereiken door de micjes op een kin te tapen, maar de perfekte plek om de mic te plakken verschilt per spreker/speler.

[Japio de monitorman]

wij plakken ze meestal op de wang ( bij spelers ) omdat zowieso daar all een hoop trilling in zit wat het op pakt. wij hebben er altijd zowieso wel een compresor op zitten, maar fluiten ze nooit uit met graphic eq's omdat je met graph's altijd stijle bergjes maakt zeg maar in je eq instelling in plaats van een gelijdelijk dalletje op piekje, dus meestal doen wij het gewoon via de parm. eq en dan gecompressed.

[Japio de monitorman]

en bij sprekers, plakken we ze op de brilpoot, werkt ook heel goed ( wij hebben alleen de mke2's gold. )

[Japio de monitorman]

ik had trouwens nog iets gehoord met de zenders ( weet niet of dit ze zijn of toch de 1000 versies) maar dat je tegenwoordig software ervoor heb om alle frequenties te meten, en dat je kan zien of er telefoons in de buurt zijn die aanstaan, en zo ja wat voor frequentie ze hebben, om zo een storingloze ontvangst te creën.

[ralph]

EQ manier sie SPS aangeeft is ook mijn manier met deze mics,
Met plakken heb ik bij toneelstukken goede ervaringen, bij musicals minder.
De klank van een geplakte mic op voorhoofd is minder natuurlijk dan de klank die je met een beugel krijgt, en de mic dus naast de wang uitkomt.
Zeker bij klassieke stukken heeft "mic op een stokkie" mijn grote voorkeur.

Goed gassen met deze mics is best mogelijk is gebleken, kwestie van goede monitors en echt ff de tijd voor nemen.
(In mijn geval meestal LE400's op BSS opal eq's dat voldoet al)

[Japio de monitorman]

Maar de countryman earsets zijn dan denk ik meer geschikt voor een achtergrondkoor vanwege de opvalligheid, denk ik tenminste.

[Joost_A]

Mijn voorkeur gaat uit naar DPA 4066. Vind ik persoonlijk veel beter klinken dan MKE2. Ook veel minder last van feedback. Je kunt bij wijze van spreke recht voor de speakers gaan staan. Is ook erg gemakkelijk in gebruik. Je hoeft niet meer te plakken

[MarkRombouts]

Wat zijn de ervaringen met de Countryman B3 ten opzichte van de Sennheiser MKE 2 Gold ?

Ik wil deze gaan gebruiken in combinatie met een Shure SLX beltpack voor de uitversterking van spraak in een theatervoorstelling. Voor de zang gebruik ik SLX handhelds met SM86 mic's.

De Sennheiser heb ik ondertussen al een aantal keren kunnen proberen en is goed bevallen. Veel beter dan de Shure WL185 die ik eerst gebruikte. Voor mij is het echter niet gemakkelijk de Countryman te proberen voor ik overga tot aanschaf. Vandaar dat ik eerst hier om wat gebruikerservaringen vraag.

[schrobbelbop]

Ik gebruik bij mijn theater tour 6 * dpa 4066 en 4 * mke2's.

Ik vind de dpa's veel beter klinken dan de mke's. veel meer sprankeling en body. ik heb niet het idee dat de dpa's veel minder feedbacken. zal wellicht iets schelen. ik heb nooit geen last van feedback.
heb er een goede 31band bss eq tussen hangen en kan echt hard draaien op monitors(RH sr-5) met bijde mics.

hoewel ik op de dpa's sennheiser sk3063/em3032 ontvangers gebruik en voor de mke's ew300's. kan ik ook dus niet echt een eerlijke vergelijking maken.

[neeltje]

ik heb verschillende musicals gedraaid, evenals theaterstukken, en momenteel gebruik ik Countryman E6-jes. richtingsgevoelig, bijna onzichtbaar en veel minder last van bijgeluiden tov de DPA 4066. Persoonlijk vind ik de klank van een MKE50 wel beter dan die van een 4066, alleen moet je er veel voorzichtiger mee zijn, en beter eq-en. De E6 daarentegen kan je gewoon loeihard door het monitorsysteem duwen (SR5) zonder probleem, en zelfs op vol volume kan een acteur op 50 cm van een groundstack line array voorbijlopen (4*synco W8LM, vol open). Bij een DPA moet je dan toch al wel wat gas terugnemen, bij een mke2 is het onmogelijk.

[shure-fan]

laatst ook nog een aantal countrymen e6-jes gebruikt icm met ew500 g1 beltpacks, ik was wel verrast over wat die dingen kunnen vind het perfecte microfoons.

Ik tape ze wel even vast met een stukje hansaplast omdat ik anders bang ben dat dat ze van het oor vallen (ook na ombuigen)

[Jan4000]

Ik heb pas voor een congres 2 countymans e6i gebruikt. Geweldige dingen! Ze blijven goed op je hoofd zitten, zijn erg discreet en en het geluid is zeker voor spraak natuurlijk niets op aan te merken.

Wat grote voordeel is vooral dat je sprekers een plezier doet met die dingen, ze gaan er steeds vaker ook al om vragen als je ze de keus voor een microfoon voorlegd.

Countryman heeft een nieuwe distributeur in nederland (bron: Offstage.nl) Ik had ze gebeld of ik de 1mm of 2mm variant wil gaan gebruiken. Dit heeft met de stugheid te maken van de "oorconstructie", maar hier hadden ze niet echt een advies voor. Iemand ervaringen met een van de 2 soorten?

[@lex]

ik had trouwens nog iets gehoord met de zenders ( weet niet of dit ze zijn of toch de 1000 versies) maar dat je tegenwoordig software ervoor heb om alle frequenties te meten, en dat je kan zien of er telefoons in de buurt zijn die aanstaan, en zo ja wat voor frequentie ze hebben, om zo een storingloze ontvangst te creën.

Wel een heel ander onderwerp...

Telefoons zitten op de volgende frekwenties:

900[MHz]
1800[MHz]
1900[MHz] (Allee triband telefoons)

De omgeving scannen kan bv met een NetBox van Sennheiser. Hierop zal je telefoonstoring niet tegenkomen aangezien je de zenders sowieso al niet op de telefoniefrekwenties kan instellen.

En zoals zo vaak al hier op het forum opgemerkt:

Een scan is een momentopname en zal dus geen garantie voor een storingsvrije werking garanderen!

@lex